Par Nicholas Bass
L’avocat de la défense du président du Conseil régional de Brikama a déposé vendredi une motion de suspension de la procédure dans l’affaire contre son client, mais le procureur principal par intérim du procès, l’ASP Yaya S. Colley, a qualifié cette motion d’insubordination à l’ordre de la Haute Cour de Banjul.
L’ASP Yaya S. Colley, qui a comparu au nom du commissaire Abdoulie Sanneh, a déclaré devant le tribunal de première instance de Banjul, présidé par le magistrat M.L Thomasi, que la motion déposée par l’avocat principal de Darboe, Lamin Camara, pour une suspension de la procédure au tribunal inférieur de Banjul était une insubordination à l’ordre de la Haute Cour de Banjul.
Il a soutenu que le tribunal de première instance de Banjul n’avait pas la compétence juridictionnelle pour accorder une suspension de la procédure dans l’affaire contre le président Yankuba Darboe, affirmant que seule la Cour d’appel de Gambie avait l’autorité juridictionnelle pour accorder une suspension de la procédure dans cette affaire.
Il a également fait valoir qu’il n’y avait aucune preuve montrant que l’avocat Camara avait sollicité l’autorisation de la Cour d’appel de Gambie pour l’audition de l’appel de son client, « si un appel avait été déposé ».
L’ASP Colley a affirmé que l’article 133 de la Constitution de 1997 habilitait la Haute Cour de Banjul à donner des directives de surveillance à d’autres tribunaux, notant que si le magistrat Thomasi acceptait la motion de suspension de la procédure de l’avocat de la défense Camara, cela constituerait une insubordination constitutionnelle et judiciaire.
« Toute la motion est incompétente, manque de mérite et constitue un abus de procédure », a soutenu l’ASP Colley.
Cependant, l’avocat principal de la défense, Lamin S. Camara, a déclaré que l’appel de son client devant la Haute Cour de Banjul avait été rejeté après que le tribunal lui ait ordonné de faciliter la transmission des dossiers de procédure du tribunal de première instance de Banjul, remettant en question la légalité de l’ordre donné à son client de transmettre des dossiers judiciaires censés faciliter le processus de son appel devant un juge.
Le paragraphe 12 de l’affidavit de l’avocat Camara indiquait que le premier brouillon du dossier des procédures de son client avait été tapé, mais nécessitait une vérification. Il a souligné que la Haute Cour avait rejeté l’avis d’appel de son client le 11 juillet 2024, car il avait été vérifié.
Camara a précisé qu’après le rejet de l’appel de son client par la Haute Cour, il a déposé un appel auprès de la Cour d’appel de Gambie contre la décision ayant rejeté l’appel de son client le 25 juillet 2024, soulignant que, à moins d’être empêché, l’inspecteur général de la police rendra Darboe impuissant.
Entre-temps, le juge G.A. Kwabeng, dans sa décision sur l’appel de Darboe, a déclaré : « Je rejette par la présente les deux requêtes d’appel déposées respectivement le 28 août 2023 et le 12 octobre 2023, car les excuses exposées dans les deux affidavits en opposition ne sont pas acceptables mais constituent un abus de procédure judiciaire. » Il a ajouté : « À mon avis, elles sont calculées pour retarder le procès au tribunal inférieur. Je ne prononce aucune ordonnance quant aux frais. Les dossiers doivent être renvoyés au tribunal inférieur pour la poursuite du procès de l’appelant. »
Il convient de rappeler que Yankuba Darboe a été inculpé en février 2021 de deux chefs d’accusation de sédition et d’outrageau tribunal, et qu’il est actuellement jugé pour des accusations d’outrage au tribunal devant le magistrat M.L Thomasi du tribunal de première instance de Banjul, après la soumission de ses avocats de défense selon laquelle il n’y avait aucune preuve à répondre concernant les accusations de sédition.