Par : Kemo Kanyi
Seedy S.K. Njie, vice-président de l’Assemblée nationale et porte-parole adjoint du Parti National du Peuple (NPP), a déclaré que l’article du journal The Voice sur le plan de succession supposé du président Adama Barrow a provoquéméfiance, panique, confusion et déception au sein du NPP.
Seedy S.K. Njie a été appelé à témoigner en tant que premier témoin à charge dans un procès pénal entre l’Inspecteur généralde la police et deux journalistes du journal The Voice le jeudi 31 octobre 2024. L’affaire était présidée par la juge Mben Faal du tribunal de Kanifing.
L’accusation était représentée par le Commissaire Abdoulie Sanneh, le Commissaire adjoint Malang Jarju et l’ASP Yahya S. Colley, tandis que Musa Sheriff et Momodou Justice Darboe étaient représentés par les avocats Lamin J. Darboe et Lamin S. Camara.
Le Commissaire Sanneh a demandé au témoin s’il reconnaissaitles deux accusés. Le premier témoin (PW1) a répondu qu’il ne reconnaissait que le premier accusé, Musa Sheriff. Il a ensuite été interrogé sur sa responsabilité en tant que porte-parole adjoint du Parti National du Peuple. Il a répondu qu’il est chargé de diffuser des informations précises et fiables au public pour et au nom du NPP, ajoutant que lui-même et le porte-parole Lamin Queen Jammeh sont les seuls responsables de la diffusion des informations au sein du NPP.
Le Commissaire Sanneh a questionné le témoin : « Si des informations destinées au grand public proviennent d’une autrepersonne que vous ou le porte-parole du NPP, comment considérez-vous ces informations ? » Seedy Njie a répondu que ces informations seraient considérées comme totalement fausses, spéculatives et insignifiantes.
L’accusation a demandé au témoin s’il se souvenait du 22 septembre 2024, date justifiant sa présence au tribunal. Il a répondu affirmativement et a été invité à raconter ce qui s’étaitpassé : « Ce jour-là, Musa Sheriff m’a appelé et, quand j’airépondu, il m’a dit qu’il avait une information importante sur son bureau de presse et qu’avant de publier, il voulait m’appeler pour vérifier si c’était vrai ou faux. Je lui ai demandé de quoi il s’agissait. Il m’a dit qu’il avait reçu des informations de deux membres de l’exécutif selon lesquelles le Président avaitfinalement choisi Muhammed Jah comme porte-drapeau du parti et qu’il voulait en vérifier la véracité. Je lui ai répondu que je ne donnerais pas d’interview à ce sujet tant qu’il ne révélerait pas les noms de ces membres de l’exécutif. Il [le premier accusé] m’adit : “Mon frère, c’est une information confirmée et factuelle que je suis depuis des mois.” »
Njie a déclaré qu’il a insisté pour que Musa Sheriff lui divulguela source des informations avant toute interview. Il a poursuivi :« Vous savez que le président a clairement indiqué qu’il serait le porte-drapeau du NPP. Il a répondu que c’était vrai. »
Seedy Njie a affirmé avoir conseillé au rédacteur en chef de ne pas publier l’article s’il ne voulait pas créer de division et de fausses informations. Il a ajouté que Musa Sheriff lui a dit que le journalisme éthique ne lui permettait pas de révéler ses sources et a promis de le rappeler après avoir consulté son bureau de presse.
« Il m’a dit : Je vous connais depuis longtemps, c’est pourquoi je vous ai appelé pour confirmer. Je lui ai répondu : Monsieur Sheriff, si vous publiez cela, ce sera préjudiciable au Président et à nous tous », a-t-il expliqué.
Il a ajouté qu’il a été consterné le lendemain matin en voyant le titre dans le journal The Voice concernant le plan de succession présumé du Président. « En lisant l’article, j’étais choqué et surpris. J’ai reçu de nombreux appels téléphoniques exprimantleur déception face à cette nouvelle. Tout le monde était choqué, déçu et confus, car l’exécutif n’a jamais discuté de porte-drapeau. »
Il a été interrogé pour savoir s’il reconnaîtrait la publication enquestion si on la lui montrait, et il a répondu qu’il pouvaitl’identifier grâce au titre et à la photo accompagnant l’article. Plus tard, on lui a montré le journal, qu’il a confirmé commeétant exactement celui auquel il faisait référence.
L’accusation a demandé à présenter le journal en question comme pièce d’identité. Cette demande n’a pas été contestée par la défense et a été acceptée par le tribunal.
Le témoin a déclaré au tribunal qu’il avait appelé Musa Sheriff et lui avait dit qu’il devait s’excuser car l’article avait suscité de vives inquiétudes au sein du parti, ajoutant que l’accusé insistaitsur le fait que l’histoire était vraie mais a promis qu’ils’excuserait le lendemain matin avec un “stop-press” en écrivant« Nous sommes désolés, nous vous avons mal cité ». Il a déclaréque cela ne suffirait pas.
Il a ajouté que le rédacteur en chef lui a dit que s’il s’excusait de la manière souhaitée par le témoin, la crédibilité de son organisation serait affectée. « Alors que je lui parlais des excuses, il a raccroché. J’ai rappelé et lui ai dit qu’il m’avaitoffensé et raccroché le téléphone. Jusqu’à ce jour, il ne s’estjamais excusé », a déclaré le témoin.
L’avocat Lamin S. Camara s’est levé et a demandé la pièce d’identité présentée par l’accusation. Il a demandé au témoind’examiner la pièce d’identité pour voir s’il s’agissait du document mentionné. Le témoin a répondu affirmativement.
La défense a demandé à présenter l’article de presse commepièce à conviction. Le tribunal a accepté le journal, qui avait étéprécédemment marqué comme pièce d’identité par l’accusation, comme pièce à conviction pour la défense.
L’affaire reprendra le 10 décembre 2024 pour le contre-interrogatoire du témoin par la défense à 10h30